Impacto Ambiental de la Cinta Costera 3: Análisis de “Impacto Positivo”

Utilizando la estrategia de publicación durante el fin de semana y aprovechando que esta semana es corta por el feriado del día de la madre, el MOP ha sacado a “consulta ciudadana”  el Estudio de Impacto Ambiental de la Conexión entre la Avenida Balboa y la Avenida de Los Poetas.   Han organizado, para este efecto, un foro el sábado 10 de diciembre para recabar los comentarios al estudio.

Vamos a dejar de lado que esta opción es simplemente ilegal, ya que el contrato que se firmó fue para un túnel.   Y vamos a dejar de lado el hecho de que se hace público el hecho con menos de 5 días para tratar de conseguir el documento y que igual en ANAM no facilitan copia digital que sería lo más fácil y rápido para poder diseminar la información a la ciudadanía interesada.  El estudio, que contiene más de 1000 páginas, tendría que ser físicamente fotocopiado por el ANAM, quien a su vez no cuenta ni con personal ni con el presupuesto para hacer esto. Como resultado, la “consulta ciudadana” se limita a aquellos ciudadanos que puedan ir en horas de oficina a la ANAM y sentarse ahí todo un día para leer el documento.

Recordemos además que la llamada “consulta ciudadana” se está llevando a cabo solamente en El Chorrillo, a pesar de que está en peligro la categoría como Patrimonio de la Humanidad tanto del Casco Antiguo como de Panamá La Vieja, un tema que nos toca a todos los panameños y que tiene ramificaciones de corte internacional.

Con el ánimo de intentar llegar a la ciudadanía interesada, hemos realizado el siguiente resumen, basados en la información del reporte y las publicaciones oficiales del MOP.

En esencia, el documento señala los siguientes IMPACTOS POSITIVOS:

1. Disminución del tiempo de viaje de los usuarios de la nueva vialidad desde la Avenida Balboa hacia el Puente de Las Américas y viceversa.

Esta afirmación es digna de calificarse como un mito, ya que lo único que hace esta autopista es llevar más tráfico, más rápidamente hacia un embudo que ya está a capacidad máxima.  Es decir, el Puente de las Américas ya funciona hoy día a tope, y llevarle más tráfico es, de hecho, causar más tranque y sumar estrés a su estructura. Esto pudiera pensarse incluso como peligroso.

Sabemos, además, que la ACP está estudiando hoy día en dónde podría ir un cuarto puente. Este estudio tomará más de 11 meses, si tomamos como referencia los estudios que hicieron para el tercer puente.  Al momento, ni la ACP ni el Estado Panameño tienen presupuesto asignado para la construcción del mismo.  Entonces, con sólo dos años para cerrar el ciclo político, debemos pensar que esta Cinta Costera no va para allá y que sus beneficiarion no son los que viven en el lado Oeste del país.

2. Mejoramiento de la Vialidad y Mobiliario Urbano, y habilitación de Sistemas de Espacios Abiertos y Areas Verdes para el esparcimiento de los ciudadanos y visitantes.

La Cinta destruye los hábitats naturales (playas) que ya existen y que de manera gratuita constituyen Espacios Abiertos y Areas Natuales de esparcimiento para los ciudadanos y visitantes. Es decir, no se necesita una Cinta para esto. Sólo hay que tener un programa de mantenimiento de playas, como en cualquier ciudad que se precie a sí misma. Hoy día se practican deportes como el surf. Este viaducto eliminará la última ola surfeable de la ciudad de Panamá, la cual tiene un gran potencial turístico.

Por tanto, este punto en realidad es un punto en contra, no a favor.

3. Generación de empleos directos e indirectos.

Cualquier proyecto genera empleos. Cavar tumbas también genera empleos.  La Cinta generará un empleo limitado, por tiempo limitado, causando daños ilimitados y permanentes.  Sin embargo, construir vivienda social, invertir en un mejor sistema de recolección de basura, invertir en educación y en el mantenimiento de los barrios no solamente causaría elevar inmediatamente el nivel de vida real de los habitantes de éstas áreas, sino que crearía empleo permanente.

Al ignorar esta opción, el gobierno le roba a la ciudadanía una gran oportunidad, en pro de una autopista que simplemente les pasará por fuera.  Será que así no veremos la pobreza?

4. Incremento en la demanda de bienes y servicios.

Nos llamó poderosamente la atención este enunciado, y el hecho de que en el EIA mencionan un “impacto positivo” que no mencionaron en el aviso público:

” Incremento en las recaudaciones municipales y nacionales por nuevas oportunidades de desarrollo por la valorización de las propiedades aledañas. ”

Nos parece que esto habla por sí solo. Siendo que el Estado Panameño es el principal terrateniente del Chorrillo y Santa Ana,  cabe entonces la posibilidad de que al subir el valor del terreno, se tenga a bien darle un uso inmobiliario distinto al actual, ya que se esperaría que los moradores actuales no podrían cubrir los impuestos que se hablan en este acàpite.

Recordemos lo que publicitan en el video de Nuevo Amador

5. Creación de espacios públicos y de estacionamiento en las proximidades del Casco Antiguo.

Tomemos por ejemplo lo que ocurrió con la Cinta Costera 2.  Este proyecto, que debió proveer de estacionamiento a la comunidad del Casco Antiguo, terminó siendo acaparado por la Presidencia, al punto que hoy día sólo quienes laboran en el complejo presidencial pueden utilizarlo, en detrimento de visitantes, residentes y comerciantes.

Este nuevo “estacionamiento” que serían 144, estarán enfrente a la Presidencia.  Cabe pensar que correrá con la misma suerte. Entonces, en dónde está el beneficio para la comunidad?

6. Disminución del tráfico interno en el distrito histórico.

Esta afirmación parece decir que el problema del tráfico del Casco Viejo son los vehiculos que van al lado Oeste del país.  En realidad, esto ni siquiera es un tema, ya que el acceso al Puente de las Américas se da principalmente vía Avenida de Los Mártires.

La única manera de disminuir el tráfico interno del distrito histórico es aplicar el Plan Maestro del Casco Viejo, el cual incluye la restauración del tranvía histórico y la peatonización del distrito.  Este Plan Maestro se trabajó en conjunto con la UNESCO y el proyecto de la Cinta Costera simplemente lo ignora. En dicho plan hay provisiones para estacionamientos y conexiones tanto para la ciudad como para el área turística de Amador, sin impactar el Conjunto Monumental ni rellenar.

De paso, no que este gobierno iba a crear una “Ciudad Gubernamental” para tener a todas las instituciones juntas? El tráfico es causado en gran parte por los funcionarios públicos, quienes cada día son más.   Una manera de lidiar con este tema sin afectar al Casco Antiguo es simplemente mudar los ministerios para otro lado.  El gobierno dijo que lo iba a hacer.  En qué quedaron?

7. Incremento en las actividades económicas y culturales de las áreas de influencia del proyecto.

No se necesita una Cinta Costera para esto. Una simple inversión dentro del Chorrillo y Santa Ana causan el mismo efecto, con el colateral positivo de mejorar la situación real de sus habitantes.

Esto es lo que sí mejoraría de manera sostenible la actividad económica y cultural del área:

Pero el gobierno prefiere hablar de otra cosa, e ignorar lo obvio.

8.  Facilita el disfrute de los atractivos y la conservación de sus infraestructuras.

Lo que facilitaría el disfrute de los atractivos y conservaría las infraestructuras de manera real sería, por ejemplo, recoger la basura.  El Casco Antiguo y el Chorrillo se están ahogando en basura.  Es algo sencillo de resolver, y no cuesta $777 millones.  Caminar por las calles históricas y tener que tropezarse con basura a cada paso es repugnante.  Pero antes de invertir en algo básico como esto, el gobierno ha decidido que es mejor “pasarle por fuera” con una autopista.

También facilitaría el disfrute el tener baños públicos, que no hay. Y así, hay una lista inmensa de cosas pequeñas y sencillas que realmente ayudarían.

Pero llamar “conservación” al saqueo de nuestra joya histórica, al sepultar sus murallas patrimoniales y litoral rocoso, sin mencionar que destruyen por completo el habitat de las tortugas Lepidochellys Olivacea que aún anida en nuestra playa urbana, es meterse el pie en la boca, con media y todo.

9. Incorporación de Programas de Capacitación de hombres, mujeres y niños en las áreas de influencia del proyecto.

Enhorabuena! Pero por qué se depende de una Cinta Costera para esto? No es esto, acaso, una función del gobierno con y sin Cinta?  Por qué tenemos que avalar la destrucción de un sitio patrimonial histórico para que el gobierno cumpla con este punto?

Vean aquí la opción propuesta en el Informe de Impacto Ambiental.  Nuestra conclusión es que el proyecto entero es innecesario e ilegal.  No importa de qué color lo pinten, la realidad es tremendamente obvia.  Además, constituye un golpe a la estabilidad legal de Panamá al violar abiertamente leyes panameñas y un tratado internacional.

O será que piensan que no tenemos capacidad de analizar y medir las consecuencias?